王征2019-02-13
（根據作者訪談記錄整理，經本人同意）
作者介紹
王征：Tony，OQ課程學員。 擁有超過15年在國際知名企業從事銷售和管理工作的經驗。 2012年開始學習教練技術，擁有ICF國際教練聯合會認證的PCC專業教練資格。 2014年初開始學習引導力的一階課程，2018年通過IAF國際引導者協會認證之專業引導師CPF。 現專注於教練和引導領域。 經作者本人同意分享其引導學習和實踐心得。
引導與教練的不同與結合
這個話題我現在還經常會去探討，也經常有夥伴也要去交流，也許未必是一個正確的答案，只是從我這個視角去看一下。
從純粹的教練角度和引導角度，他們還不可以直接對比的。 如果從group coaching或team coaching的角度去和facilitation去對比，也許有更多的相似點或共同點。
我們看一下TEAM DYNAMIC團隊互動是怎麼來的？ 團隊和系統的有效其實是源自於他們真正的有品質的一種對話，所以引導也好，團隊教練也好，在面對多人的時候，我們怎麼樣讓他們更加有效地去對話，這是共同點。 但確實也有一些不一樣的地方，現在我所接觸到的facilitation，往往會是一次性的工作坊為主，不管這是半天的、一天的還是兩天的，它會聚焦，有個目標結果產出之後就結束了，很少有做完一次接下來再做一次的。 而團隊教練在某種程度上是看到一次一次的跟進，是因為團隊教練聚焦在人的轉變上面，人的關注度上可能會更高，而人的改變是需要時間的。 團隊發生一個高品質的對話，它也需要時間，因為這種改變是源自於我們人的內在覺察和轉變。 在一次性的引導工作坊中，它是可以通過一些方法或框架促成對話，但一旦回到日常工作中，也許他們又會回到原來的模式裡面去了。 這個是我看到的有不一樣的地方。
還有一個不一樣的地方，如果從ICF國際教練聯合會的定義而言，我記得是團隊教練它是強調十五人以內的。 而引導其實它沒有一個標準，上千人都是可以的。 在市場上，很多跟團隊在一起的活動/會議有時候好像都稱為團隊教練了。 但是如果真的從ICF這個定義去說，真的是在15人以內的才屬於團隊教練，然後一次一次的來展開團隊教練。 這是我看到的兩者之間的另一個區別。
第三個區別，其實剛才也有點涉及到。 在教練里會用到一個詞叫intention ，教練背後的一個意圖。 從我現在的理解看到引導的intention是要注重這一次的結果產出outcome，而team coaching會更加偏向於人的自我覺察的促進和責任承擔的選擇，以及團隊成員相互之間互動方式的關係改變。 這也是我會看到的不一樣的地方。
那麼如果先學教練，再學引導有什麼要注意嗎？
學教練的人會比較喜歡問問題，在某種角度看可能這是一個優勢，但是在引導中要注意你向誰問問題，這個很重要！ 因為我們學教練的大部分是從一對一開始，所以我們習慣於有誰有個想法，念頭出來之後，我們就會去問。 但在引導的過程中，我們是面對一個團體，當聽到不同聲音的時候，我們問的可能是去問那個團隊，而不是問單一的個人。
我自己還有一個體會，教練裡面會講flow，跟隨客戶，陪伴客戶，與客戶共舞的過程。 而在學引導的時候，特別是一開始學的時候，有些時候還真的需要一些框架和方式。 一開始入手，要先把套路練好，投入足夠的時間琢磨好。 等到你駕輕就熟的時候，到了某個階段，你就自然而然會有一些新的東西出來，你就會融入到工作坊當中去。 要不然你可能兩個都不太像。 也就是說，學習時刻你就好好去把它學好，學透了。 不管是學教練也好，還是學引導也好，你既然在學，就放空自己，先原原本本的按照（教練和引導）方式試試看。 （目前為止我自己還時不時會把國際教練協會ICF和國際引導者協會IAF所宣導的核心能力閱讀一下，進而反思自己的狀態和能力。 ）就好像ORID，好好去感受一下到底是怎麼一回事，按照這個套路去多嘗試一下，到了一定階段，可能一些新方法和新應用自然而然地就會出來。
當然，我們最終的目的是服務於客戶，客戶的需求我們要怎麼去把握，而我們自己願意選擇運用什麼樣的方式/用自己擅長的方式去支援到客戶，這可能是我們自己要去回答的一個問題。
通過CPF的心路歷程
我學引導是14年初開始的，報名OQ引導力三階的學習，到18年9月份去考CPF，前前後后也快五年了。 期間其實也有想過要不要去認證，當時也沒什麼特別大的動力，或者說特彆強的意願。 因為一方面自己有教練的認證，我覺得再多一個證到底意味著什麼呢？ 所以就沒有特彆強的意願要再拿個證去證明自己。 我更多的是想著怎麼去發揮和應用引導。
這個考CPF的念頭還得從第一屆綠洲會說起。 那時候也不知道在哪個場景，Laura就問了那麼一句，Tony你怎麼沒考CPF啊？ 然後也不知道因為什麼，就在那個時候我就這麼愣了一下，啟蒙老師問我為什麼不考，這個事我就要好好掂量一下了。
記得當時Laura也提到了，其實CPF認證不是一個拿不拿證的過程，真的是一個學習的歷程。 我參加過幾期亞洲的引導年會，每次去都有熟人去參加考試的，我也會聽他們分享，的確聽到更多的是他們在這個過程中的學習收穫是什麼。 所以18年1月份我們在杭州綠洲會的時候，當Laura問到的時候，我就突然有個念頭想要去考一下，把證拿下來。 時間到了！ 於是就開始了自己的考試準備，也變成了自己過去幾年引導歷程的梳理整合的過程。 沒有刻意，就是抱著一個學習的心態，投入其中。
在CPF認證的過程，還是覺得有一些點是值得好好去回顧一下的：
我自己這幾年在不斷實踐和應用的過程當中，其實是沉澱了一些自己的方式和方法，然後用這些方式和方法在資深的評委面前去做一個呈現，那一刻我覺得自己還不錯，感覺還可以，還有點信心，肯定可以的，覺得自己終於可以在評委面前去呈現了。 然而，在評審過程中，面對評審老師的訪談，回看整個引導示範過程的表現，一個個問題問出來的時候，你會發現自己真的像你自己想像的那樣那麼自信嗎？
我自己的一個體會是說，自信我還是有的。 因為我是一點一滴的準備，一場一場的工作坊實施，逐步踏實地累積出來，做出來的。 但同時作為一個專業的引導者要求而言，會發現其實還有很多地方我還需要不斷地去深入，去探討的。
比如最簡單的一件事情，就是關於時間的問題。 這可能是最簡單的問題，引導示範只有30分鐘，你這30分鐘怎麼樣充分有效的去運用它。 如果真的到了客戶那裡的話，也真的只有30分鐘，那你怎麼辦？ 對時間的有效把握和運用，也是對結果和產出的把握，就是要在有限的時間裡面要把結果呈現出來，你到底是怎麼辦？ 用一些什麼樣的方式，更有效的框架去帶出結果？ 這既是對客戶的一個尊重，也是對自己作為一個專業引導師的內在要求。
告訴大家我當時的時間沒有完全把握好，但是差的那幾分鐘卻會帶給我更多的反思和學習。 如果要成為一個專業的引導師，對得起CPF這三個字，相信還有很多進步的空間。 告訴大家，在我認證當天的夥伴中，確實有人做到了，在30分鐘之內有效的把控了流程和產出。 在同一天你可以與評審們一起，看到其他人是怎麼用他的30分鐘的，這個也是很有價值的學習地方，平常你很少能有這樣的機會。
給引導學習者的建議
我想借用一下18年綠洲會Laura分享的一個模型，作為引導者有三根軸，“有活幹，幹得好，幹的久”，這三根軸對我印象還是蠻深刻的。
第一，有活幹。 作為過來人，當初自己不論是有錢沒錢，錢多錢少，真的是只要有機會，我都會去運用。 不管是面向企業的，還是公益組織的，甚至在家庭裡面，哪怕只有三個人，我也可以用引導的方式來開一個小會，我覺得這也挺好的。 要有活幹，自己得給自己找點活幹。
第二，幹得好。 這是一個不斷學習的一個過程，一個工具，比如ORID，真的可以有很多的發揮的空間。 所以我真的是會建議，不要去想著馬上學各種各樣的工具，好好去體驗一下就一個工具本身。 有人可能在想，ORID怎麼可能要學習三天，其實不僅僅是三天，那三天是去感受什麼是引導，去體驗什麼是工具所呈現出引導力的“力量”。 把一個工具學透用好，我覺得這個是非常重要的，而不是說我要學習掌握更多的工具。
這個我再多說一點，因為我們習慣於去學各種工具，各種方法，好像這還學的比較快，但你最後會發現懂了那麼多工具方法，那你真的要用起來是什麼樣呢？ 可能也只是一知半解。 而真正那些在分享工具的人，或者是一些資深的引導師，他們是因為對這個工具或模型熟悉掌握之後，到了一定階段，他才會分享，才會有更多的輸出。 所以反過來看自己在學的過程當中，是否真是把一個東西去用好它，吃透它，而不是一味去追求我到底要學多少個工具。 這才能幹得好。
第三，幹的久。 幹的久就是說這件事情是不是你真的是一輩子願意幹下去的？ 跟你自身的連接到底是什麼？ 引導對我而言到底意味著什麼？ 有不少做team building的夥伴轉過來學引導，有的是培訓師在做引導，也有教練來學，但不管是誰學引導，要幹得久，就要挖挖自己的內在深處，也是持久幹下去的動力來源。
我自己也有想過這些問題，學了教練，學了引導之後，意味著什麼呢？ 我說這兩件事情都挺好，想像自己在十年之後，三十年之後，只要我身體允許，我還是可以跟大家在一起，去展開一次高質量的對話，那會是非常開心和幸福的一件事情。 要幹多久那就問問自己內心吧。
這個模型我跟我的朋友曾經在分享交流中，又想到新的點子，就是螺旋形的向外延展發展。 一開始覺得能力也不高，或者幹的活也不多，這時候相輔相成的是一點點往外走的，不是一下子都走一條線。 你其實又有活幹，然後幹活的過程中在同時鍛煉你的能力，你還會意識到這件事情對我的連接到底是什麼？ 我的意義到底何在？ 是在不斷往外延伸的這麼一個過程，也是螺旋式發展的過程。
