黃意鈞 Open Quest 2021-01-06

黃意鈞(Ivan Huang)是Open Quest開放智慧引導科技股份有限公司及上海睿問公司的核心引導師。

國際引導者協會(IAF, International Association of Facilitators)認證之專業引導者(CPF, Certified Professional Facilitator)。

 

緣起

2020年11月，我受邀於線上直播分享《學問》一書。因為知道有些朋友沒有機會參與到，因此我決定把之前分享的內容寫成文章，並且加上直播時沒有時間分享到的內容，希望能夠説明大家對於引導的學習與認識。本文內容來源主要有四：

• 我在ORID焦點討論法的發源處—ICA文化事業學會的學習經驗，並且數十次在現場支持ICA的資深引導培訓師帶領培訓課程的經驗;
• 介紹ORID焦點討論法的專書《學問》的內容;
• 與其他資深引導者一起工作的學習心得;
• 我個人在引導的實踐經驗。

由於我本人並非ICA認證的引導培訓師，因此如果讀者發現本文內容與《學問》一書的內容有出入，或是與ICA認證培訓師所講授的內容不一樣，請以《學問》以及ICA認證培訓師所講授的內容為主。

本文後續內容分成幾個部分：首先，我們會先談談“提問”對於團體討論的重要性，接著我們會需要介紹ORID焦點討論法的緣起與兩大核心—”ORID四層次架構”與”兩個焦點”，最後會以ORID焦點討論法的操作原則來結尾。

準備好了嗎？那麼，我們就開始囉！

 

提問，有那麼重要嗎？

許多會議的動態大概是這樣：會議帶領者（例如主席、引導者）會對參與者發出指令，而參與者在思考之後對那些指令做出回應。 如果是不太需要深入思考的問題，通常會議帶領者只要使用”祈使句”就足以支持參與者做出回應，例如：

• 會議帶領者：”如果沒有其他問題，那就請大家鼓掌表示贊成”（祈使句）
• 參與者：”啪啪啪…”（鼓掌，參與者對於指令的回應）

然而，如果參與者會需要經過深入思考才能夠做出回應，相較於祈使句，”提問”會更能夠有效引發參與者的思考，借此支持參與者做出回應。 假想你現在是在一個要解決組織效能低下的會議，目前已經形成初步的解方了，但是會議帶領者想要讓參與者考慮解方可能帶來的副作用，以下是帶領者分別在”祈使句”與”提問”模式可能發出的具體指令：

• 祈使句：請想想這個解方可能會帶來的副作用。
• 提問：如果我們採取這個解方，它可能會帶來哪些副作用？

請讀者分別在心中默念這兩個句子，哪一個會讓你有”思考被引發”的感覺呢？

我的體驗是，雖然前者（祈使句）當中有”請”、”想想”這幾個字，但是感覺起來只是在”被叮嚀、交辦事項”，而後者（提問）雖然沒有”請”，字面上也沒有要我去”想想”，但是我卻會很自然地想要深思。如果你也和我有類似的體會，或許你就可以理解為什麼有人會說，提問是促進團體討論最重要的核心能力。在眾多促進團體討論的提問方法當中，焦點討論法（Focused Conversation Method）是最有名的其中一種方法，是用 ORID 作為框架來設計提問流程的方法。 因此，雖然這個方法的正式名稱是”焦點討論法”，坊間也有人會將它簡稱為”ORID”。以下我在提到這個方法的時候，都會使用”焦點討論法”這個正式名稱。

 

焦點討論法的緣起

要談到焦點討論法的緣起，就不能不提到ICA文化事業學會（The Institute of Cultural Affairs，以下簡稱ICA）。 ICA是一個非營利的國際組織，1960年代在芝加哥從事社區發展工作，後來他們工作範圍擴大到世界各地，並且在他們與在地居民一起工作的過程中，逐漸發展出了”參與的科技”（Technology of Participation）的引導方法體系。 目前ICA在全球有多個分會，並且有不同的聚焦領域，例如社區發展、引導方法教學、出版事業以及研究工作。

焦點討論法最初是源自ICA的一位元老成員約瑟夫・馬修（Joseph Mathews）。 他在二戰期間擔任美軍的牧師，並且曾經跟隨美軍在太平洋的作戰行動。 這段經歷讓他遇見許多生命遭受重大衝擊的人們，因此他希望可以幫助人們處理在他們生命中發生的事件，並且從走過的歷程中尋找意義，隨後逐漸發展出焦點討論法。 這個方法後來被用在ICA文化事業學會的社區發展工作，也成為ICA方法論的重要基石。

 

焦點討論法的兩大核心之一：ORID

焦點討論法核心之一，是ORID的架構，這也是這個方法常被簡稱為”ORID”的原因。ORID指的是人們思考過程的四個層級，包括：

為什麼ORID很重要？這是因為ORID是人們自然的思考過程，例如以下是我之前在外面吃飯時經過的一個思考過程，我在每一個階段末尾都標上ORID，以標示它們分別屬於ORID的哪個層級：

• 有一天晚上我走進一家日式居酒屋（O）
• 翻開菜單，我看到很多菜名（O）
• 功能表中的”日式炸雞”引起了我的注意（R）
• 這讓我想起之前在日本大阪的居酒屋吃過的炸雞
• 那時候在大阪吃的炸雞很好吃，不知道這家居酒屋怎麼樣？ (I)
• 萬一不好吃、踩到雷怎麼辦？ (I)
• 算了，”老闆，請給我一份炸雞”（D）
• “還要一杯啤酒！”（D）

從上面這個例子，我們可以看到我們自然的思考過程，會依照ORID的順序。此外，我也很喜歡用”火箭升空”作為譬喻，來說明ORID四個層級對於推進討論的幫助：

許多可以發射至外太空的火箭都有多節的設計。這些不同的節搭載了各自的發動機與推進劑。在火箭發射時，一開始最下面一節的發動機會被點燃，隨後在升空的過程中，火箭會逐步把最下面的一節脫離，並且點燃新一節的發動機，借此獲得新的動力來源，最後才能飛到外太空的目的地。

如果把討論比擬為”火箭”，ORID就像是這具火箭不同的”節”。如果每一層次能夠依照正確的順序使用（每一節火箭的發動機依序被點燃），才能夠讓討論有效地持續推進（讓火箭持續飛到外太空）。

“提問必須有層次”的概念，多少也解釋了為什麼許多會議中的討論往往會變得無效或是”很幹”。在許多會議，主持人經常會在會議的開頭，就提出以下這個經典問句：

“大家有什麼想法/意見？”

在會議一開始就問這個問句，參與者通常都不會有熱烈的討論。這不是因為這個問句本身不好，而是因為”提出的時機不對”。因為在一開始就提出”想法/意見”的問句，會讓參與者在還沒有經過”客觀性”（O）與”反映性”（R）這兩層，就直接跳到”詮釋性”（I），也就是參與者可能都還沒有時間把要討論的議題好好消化，就要被問”消化出了什麼東西”，因此就讓這個問句變得很難回答。或許有些人會說大家不發言是因為”擔心出錯”、”擔心說出主管不喜歡聽的”，這些都是可能的原因。然而，即使是在上述因素都不存在的一個”極為開放的團隊”，”沒有用對的順序提問”也足以讓大家的思考變得”卡卡的”，導致討論也變得”卡卡的”。

 

示範：運用ORID四個層次設計問句

為了示範如何運用ORID四個層級設計問句，在此我會設計幾個問句，來幫助讀者針對本文目前提到的內容進行反思。讀者可以試著回答，也可以試著去注意我在不同的層次設計了哪些問句。

 

焦點討論法的兩大核心之二：焦點

ORID層級作為焦點討論法最明顯的特徵，讓許多人一知道這個方法之後，就會想要立即著手設計符合ORID架構的問句。然而，只有ORID並不能確保討論一定是有意義的，這是因為ORID只是代表四個層次，而只有四個層次並不能確保討論一定會往哪個方向發展。以下是一個完全符合ORID架構，每一層次的問句卻沒有共同方向的例子：

• O：在過去這段疫情期間，你曾經聽到或看到新聞發佈了哪些消息？
• R：最近你的工作當中的哪個部分讓你感到挫折？
• I：你從最近在執行的項目獲得了哪些成長？
• D：明天晚餐你想要吃什麼？

這個例子反映出了焦點討論法的第二核心—焦點的重要性。亦即，除了ORID四個層次，一場有意義的對話還會需要有焦點。如果拿前面”火箭升空”為例，焦點就像是在火箭升空前預設的目的地。在火箭升空的過程中，我們除了得依序點燃不同節（O-R-I-D）的發動機，還需要持續讓火箭對準目的地（也就是讓問句對準焦點），才能讓這一趟的飛行（討論）有意義。

可能有些讀者會覺得上述這個例子太極端，一般人不會故意把問句設計成這樣。因此，以下是更實際的例子，這兩組問句都是關於”課程結束後的反思”，請讀者注意這兩組問句所分別引導的方向：

這兩個情境雖然都是關於課程的討論，但是情境A的討論是聚焦在總結學習並決定回去之後的下一步發展，而情境B是聚焦在搜集對於課程的改善建議。這兩種討論都有可能會是需要的，但是在討論的焦點不清楚的情況之下，我們有可能明明心底是想要情境A的討論，但是卻在問句設計的過程中混進了情境B的問句，導致討論不夠聚焦。

那麼，在運用焦點討論法的時候，要如何確保討論的焦點呢？

要確保討論焦點，一開始在設計問句之前，會需要先定義出明確的焦點。在焦點討論法談到的焦點有兩個：

• 理性目標：也就是要從討論獲得的產出或結論。
• 體驗目的：希望團體在討論過程中獲得的感受、體驗。

其中理性目標就是我們一般熟悉的會議目的。如果理性目標可以定義的越清晰，所設計出來的問句就會越聚焦。例如，過去我在為一個客戶設計工作坊的時候，原本客戶所設定的理性目標是要”搜集大家的想法”;當時一聽到這個目標，我就感到很模糊，因為我認為只要我把大家找來，讓他們說說話，總是可以搜集到想法。因此後來我就與客戶做了多次的來回厘清，最後把理性目標設定為”搜集大家對於後續政策推動的建議”，這就相對清晰了許多。

 

如何運用焦點討論法，設計出好的問句？

在介紹焦點討論法的兩大核心之後，最後我想針對如何設計出好的問句，提供幾點參考原則：

• 先設定理性目標與體驗目的：如果對於體驗目的比較陌生也沒關係，但是至少一定要設定理性目標。 如果你不是會議的主席，通常你的理性目標會需要跟會議的最高決策者商討之後才能決定。 有時候你可能會需要先搜集重要關係人的意見之後，才與最高決策者做最後確認。
• ORID的每一個層次可以有多於一個問句：在焦點確認後，就可以開始設計問句了。 一部份初學者可能會因為ORID四個層次，就為每一個層級只設計一個問句，然而事實上每個層次都可以有多於一個問句。
• 注意某些容易引發不同解讀的字詞：在設計問句的時候，除了要儘量讓問句容易被參與者理解，避免用艱深的字彙，也要避免容易引發不同解讀的字詞，例如有些會在客觀性（O）的層級使用”看見”這個詞，像是：
• ”你在剛才那部影片中看見了什麼？”對於”看見”這個詞，有人可能會理解為”客觀的觀察”（O），有些人會理解為”抽象的發現”（I），例如：

另一個可能NG的詞是”感覺”，有些人可能會理解為”直覺的感受”（R），有些人會和理解為”認為”（I），例如：

• 讓自己先試著回答：當你把問句設計好之後，先把自己當作白老鼠，試著回答這些問句。 如果你自己無法順暢回答自己設計的問句，參與者也很可能無法順利回答。 所以，至少要讓問句過你自己這一關，如果情況許可，還可以找別人來測試一下。
• 讀書與上課：如果想要深入學習焦點討論法，可以閱讀《學問》這本書，當中不僅對於焦點討論法的緣起、理論與準備步驟有清晰的介紹，書中第二部分甚至還有100個應用範例，讓你找到合適的情境作為參考。 此外，也可以通過參與課程進一步深入學習，特別是由ICA認證引導培訓師所講授的課程。